Какая технология лучше, LED или OLED?

Дата: 18.02.2017 | Рубрика: IPTV

Что вы найдете в этой статье? Битву титанов, скажу я вам!

В одном углу находится старожила современного мира дисплеев, практически монополист экранов так любимых нам плоских телевизоров, смартфонов и планшетов — это ЖК дисплей со светодиодной подсветкой, он же — LED!

В противоположном углу новомодный выскочка, дисплей, чей ценник на квадратный дюйм в несколько раз дороже, чем у его оппонента. Дисплей, использующийся на данный момент только в устройствах высочайшего класса и имеющий достаточно приличный ценник! Да, речь идет именно про органические светодиоды или, проще говоря, OLED.

OLED против LED: какая технология лучше, все плюсы и минусы
OLED против LED: какая технология лучше, все плюсы и минусы

Многие говорят, что за дисплеями OLED будущее, но так ли это? Может ли быть что-то лучше так давно радующих наш глаз светодиодных ЖК-дисплеев LED? Вопрос достаточно интересный.

Кратко о главном

Для тех кто не любит читать, а любит крутить колесико мыши вниз-вниз-вниз, я специально собрал все «за» и «против» в максимально короткой главе — в этой главе. Далее, если захотите узнать по сути данного вопроса более подробно, милости прошу прочитать всю статью ;)

«За» OLED:

  • Контраст — благодаря тому, что каждый кристалл в данной технологии может светиться независимо от других кристаллов, или вообще погаснуть до абсолютного черного, OLED обладает бесконечным коэффициентом контрастности;
  • Глубина цвета — более широкая цветовая гамма, чем у LED;
  • Углы обзора — довольно спорно и трудно доказуемо, но по мнению экспертов — лучше чем у ЖК;
  • Время отклика — у экранов OLED лучше чем у LED;
  • Габариты — за счет отсутствия отдельной подсветки имеют очень тонкий корпус;
  • Вес — при прочих равных, OLED легче, чем LED, опять же за счет отсутствия подсветки;
  • Потребляемая мощность — меньше чем у LED.

«За» LED:

  • Цена — за разумную цену, даже в 500$, можно купить очень крутой LED-телевизор. Можно и дешевле, намного дешевле, но уже не «очень крутой», а просто «крутой»;
  • Яркость — яркость в LED-дисплеях действительно на порядок выше, чем у органических светодиодов. Во всяком случае, пока что;
  • Размер — диагональ светодиодных ЖК-телевизоров может достигать 90’’ (а то и больше), у OLED с этим пока что проблема, а телевизоры с дисплеями из органических светодиодов ограничиваются на данный момент экранами в 55’’;
  • Долговечность — срок службы LED выше.

«Против» писать я думаю не имеет смысла, ведь и так понятно, что каждый плюс одной технологии — это минус для другой. Во всяком случае, в предоставленных мной списках это так. То есть, если у OLED цена — это плюс, то, соответственно, у OLED это минус и так далее.

Окончательный вердикт и мнение автора по сути данного вопроса можно прочитать в конце статьи.

А сейчас обо всем по порядку и более подробно.

Еще по теме: «Как выбрать телевизор и не заблудиться в магазине бытовой техники и электроники».

Чем отличаются?

В дисплеях LED для подсветки жидких кристаллов используется торцевая или прямая светодиодная подсветка. То есть, за панелью с жидкими кристаллами или по бокам от нее установлены источники света, в виде светодиодов, которые постоянно, пока включен дисплей, подсвечивают жидкокристаллическую панель.

И да, LED — это обычный ЖК-дисплей (LCD), только со светодиодной, а не с электролюминесцентной подсветкой, которая была у классических ЖК-экранов.

Люминисцентная лампа LCD-дисплея
Люминисцентная лампа LCD-дисплея

OLED же фактически производит свой собственный свет. Таким образом, получается, что каждый пиксель дисплея в технологии OLED может контролировать свой свет, что позволяет добиться огромного диапазона яркости и высокой контрастности изображения. Именно диапазона яркости, а не света как такового, а то закидаете меня тухлыми помидорами, после того как я выше написал, что у OLED яркость хуже.

В дисплеях LED добиться такого же результата невозможно, даже если бы за каждым пикселем стояло по светодиоду и каждый из них светился бы отдельно. Отсюда вытекает самое главное и неоспоримое преимущество OLED-экарнов над экранами LED — контраст.

OLED против LED: контраст

В технологии LED контроль за уровнем яркости по экрану сильно ограничен. Посмотрите на классический ЖК-дисплей при выключенном свете и вы заметите, что те части экрана, где изображение должно быть чисто черным, оно таковым не является, потому что сложно ограничить подсветку для каждой отдельной части дисплея, хотя и нельзя сказать, что невозможно (про «соты» чуть ниже). В результате, нежелательная фоновая подсветка влияет на коэффициент контрастности экрана, ведь контраст подразумевает разницу между различными оттенками света и теней.

Контраст OLED-дисплеев намного лучше любого другого экрана
Контраст OLED-дисплеев намного лучше любого другого экрана

Коэффициент контрастности можно увидеть в технических характеристиках к телевизорам и мониторам, и чем этот коэффициент выше, тем лучше дисплей с точки зрения его контраста. Хорошие ЖК-дисплеи начинаются от коэффициента контрастности 1000:1, что означает, что самый белый пиксель будет в тысячу раз ярче самого черного.

Контраст OLED-экранов на уровень выше, чем в экранах LED, так как каждый отдельный пиксель OLED-дисплея может не производить света вообще, или светиться отдельно от соседних пикселей. Таким образом можно получить бесконечный коэффициент контрастности или абсолютную глубину черного.

Динамическая контрастность

Чтобы компенсировать такое отставание в контрастности от экранов OLED, разработчики LED-дисплеев предлагают «динамический» режим контрастности, имея который, телевизор или монитор сможет изменять уровень подсветки в соответствии с изображением на экране. То есть, в те моменты, когда на экране изображение по большей части темное — подсветка ЖК-панели уменьшается, а когда на экране больше светлого — подсветка делается ярче.

Иногда динамическая контрастность может дать очень хороший результат
Иногда динамическая контрастность может дать очень хороший результат

Таким образом можно добиться значительного увеличения уровня контраста, как минимум в цифрах. Те же 3000:1 с использованием динамической контрастности могут превратиться в 20000000:1 Однако, здравствуйте.

Один из мониторов на Яндекс.Маркет
Один из мониторов на Яндекс.Маркет

Данное решение подойдет далеко не для всех целей. Если смотреть кино, в котором нет очень частых быстрых смен изображения от темного к ярко светлому, еще можно, то работать на таком дисплее, когда яркость экрана будет постоянно меняться, будет не только не удобно, но и скорее всего раздражительно.

«Соты» или локальное затемнение

Как мы все знаем, LED-подсветка ЖК-панели бывает боковая и прямая. В боковой подсветке светодиодные лампы находятся не позади жидких кристаллов, а по бокам (слева, справа, внизу, вверху). А в прямой, светодиоды расположены позади ЖК-панели, что дает более равномерное освещение.

В отличии от OLED, прямая светодиодная подсветка по прежнему не имеет контроля освещенности на уровне пикселей. Вместо этого дисплей имеет светодиоды или группы светодиодов, которые могут быть затемнены. Такой эффект называет «соты», потому что напоминают по своей структуре пчелиные соты.

Пчелиные соты. Эффект локального затемнения очень напоминает именно их
Пчелиные соты. Эффект локального затемнения очень напоминает именно их

Такой подход может быть полезен когда нужно затемнить более или менее большие участки экрана, как например черные боковые полосы, которые появляются во время просмотра фильма в соотношении 16:9, на экране с соотношением сторон 21:9. В остальном, эффект не так хорош при решении более сложных задач. Например, глядя на лицо на черном фоне вы сможете увидеть вокруг него ореол, так как зона подсветки и контуры объекта на экране не совпадают достаточно точно.

Panasonic TX-65DX900 — один из представителей телевизоров с локальным затемнением
Panasonic TX-65DX900 — один из представителей телевизоров с локальным затемнением

Но, производители телевизоров делают LED-дисплеи все лучше и лучше с каждым годом, упорно работая по части улучшения контраста, а некоторые новые модели LED-телевизоров делят светодиодную подсветку на сотни индивидуально контролируемых зон, с жестким контролем утечки света, что способствует снижению гало-эффекта.

OLED против LED: углы обзора

OLED имеет отличные углы обзора в первую очередь благодаря тонкой конструкции корпуса самого экрана и тому, что пиксели находятся очень близко к поверхности. Но я не могу сказать, что у LED-экранов обзор намного хуже, или просто хуже.

Вот прямо сейчас смотрю на свой LED-монитор под очень острым углом и вижу абсолютно все, что есть на экране. Но, извините, моему монитору уже семь лет! И он не из дорогих. Это я к чему: с углом обзора дела обстоят отлично как у OLED, так и у LED, если конечно это не совсем бюджетный (ну прям очень бюджетный) ЖК-дисплей из нематических жидких кристаллов.

Один из OLED телевизоров LG с изогнутым экраном
Один из OLED телевизоров LG с изогнутым экраном

Есть еще такой момент — OLED телевизоры поголовно все с изогнутыми экранами, из-за этого достаточно сложно адекватно рассмотреть углы обзора.

OLED против LED: цвет

Несмотря на то, что последние ЖК-экраны могут выдавать фантастически естественные цвета, дисплеи OLED могут давать гораздо более широкую цветовую гамму.

Может ли LED сравниться с OLED?

Только не в контрастности. LED-экраны никогда не смогут конкурировать с OLED в уровне черного. Никакая динамическая контрастность или локальное затемнение не дадут полное отсутствие света в пикселе, как это может сделать OLED. С другой стороны, LED-дисплеи, как правило, в пару раз ярче, чем OLED — 2000 нит против 800 (на данный момент) нит.

Таким образом, получается, что OLED будет лучше всего смотреться в более темном помещении, в то время как LED, за счет своей яркости, отлично себя чувствуют и в сильно освещаемом помещении.

В остальном у LED есть ряд преимуществ, которые позволяют оставаться лидером потребительского рынка. О них я кратенько писал в начале этой статьи.

И где же они, все эти OLED?

Оказывается, дисплеи OLED невероятно сложны в изготовлении, что сделало их очень дорогими. Компания Samsung в свое время разработала одну модель OLED-телевизора (KE55S9C) и продавала в 2013 году это устройство по 7000$, примерно столько же стоил телевизор EA9800 от LG. И ни один из не был 4К, оба телевизора поддерживали только Full HD.

Samsung KE55S9C, телевизор стоивший 7000$ в 2014 году
Samsung KE55S9C, телевизор стоивший 7000$ в 2013 году

С тех пор много воды утекло: компания Samsung решила не вкладывать деньги в дальнейшую разработку OLED-дисплеев, в то время как в компании LG решили продолжить работать с OLED, вкладывая огромные деньги в развитие данной технологии. Это был рискованный шаг, но их инвестиции окупились, а LG сейчас является абсолютным монополистом на рынке OLED-экранов.

Да, цены на такие телевизоры до сих пор достаточно велики, но уже сейчас можно приобрести OLED-телевизор с экраном 55’’ примерно за 1800$, который не уступает по своим характеристикам многим LED-телевизорам премиум класса.

Некоторые гиганты рынка, такие как Panasonic, Sony и Philips потихоньку вступают в борьбу за покупателей OLED-телевизоров, используя при этом панели LG.

Samsung, в свою очередь, решительно продолжает гнуть свою линию. Компания имела огромный успех со своими LED-экранами, и продолжает в том же ключе продавать именно ЖК-телевизоры, аргументируя это тем, что компания может предложить высокие технологии за меньшие деньги, чем OLED-конкуренты.

Можно купить хороший 4K LED-телевизор и за 500$
Можно купить хороший 4K LED-телевизор и за 500$

Низкая стоимость ЖК-дисплеев — это то, что сделало 4К-телевизоры настолько доступными за достаточно короткое время. Сейчас можно купить приличный 4К-телевизор за 500$, и это 100% будет именно ЖК. Будет ли когда-нибудь OLED настолько доступным? Возможно, но не в ближайшее время.

Что будет в будущем с OLED и LED?

Производители ЖК-дисплеев стараются и будут стараться «прокачать» свои устройства как можно сильнее, чтобы приблизиться к OLED. В то время как разработчики OLED, будучи уже на шаг впереди от LED-экранов, будут совершенствовать технологию, дабы снизить стоимость своих устройств и увеличить их долговечность, чтобы впоследствии можно было охватить как можно больший диапазон «кошельков».

Samsung уже на протяжении нескольких лет разрабатывала дисплей на квантовых точках, технология QLED. В 2017 эти телевизоры появились на прилавках магазинов. Данный светодиодный экран обещался быть достаточно сильно приближен к качеству OLED, но при этом иметь гораздо приемлемую стоимость. Но на деле оказалось, что стоят такие телевизоры, мягко говоря, неприемлимо.

Так, что же лучше, OLED или LED?

Что лучше? Несмотря на все сказанные «за» и «против» про обе технологии, в конечном итоге даже при неограниченном бюджете выбор будет исходить из личных предпочтений и вкуса. Ни OLED, ни LED не идеальны сами по себе до конца, у каждого экрана есть свои сильные и слабые стороны. Кто-то будет фанатеть от контраста и глубины черного OLED, а кто-то предпочтет этому более яркий ЖК-дисплей. Думаю, смысл понятен.

Если же вы имеете дело с ограниченным бюджетом на покупку девайса, будь то телефон, монитор, ноутбук или телевизор, вы наверняка в конечном итоге выберете устройство с экраном LED LCD, так как OLED будет слишком роскошным предложением и вы его даже рассматривать не будете.

Но, стоит отметить, что доминирование ЖК-мониторов медленно сходит на нет, а OLED тем временем набирает обороты. Можно заметить, что большинство флагманов популярных производителей выпускаются с дисплеями OLED, да и на рынке телевизоров лед уже тронулся, и возможно в скором времени OLED станет доминирующей технологией при производстве мониторов и телевизоров, да и вообще каждого устройства у которого есть тот самый, радующий глаз, цветной экран. Как знать, как знать ...

Понравилась статья? Лучшей благодарностью для меня будет Ваш репост этой страницы в социальных сетях:

Комментарии:

Петр 2017-02-19 07:27:07
А есть у кого-нибудь OLED? Отпишитесь о своих впечатлениях.

[Ответить]
Никита 2017-02-19 09:13:19
Я недавно купил LG OLED 55'' и думаю, что это худшие инвестиции из всех, что я когда либо делал. После трех недель безуспешных попыток получить приличную картинку, могу вам сказать, что изображение выглядит так, как будто на экран пролили немного креозота или как будто у вас катаракта.
После покупки плазмы, я уже не думал, что может быть что-то хуже ее по сравнению с LCD. К сожалению я опять попал в ловушку и купил «наилучшую картинку» только чтобы обнаружить, что это снова ужасные оттенки коричневого и очень мало белого.
Пока вы не опробуете OLED-телевизор вы не поймете, насколько это большое разочарование. Через пять лет, я уверен, все будут говорить «Ты помнишь OLED?», и я буду вспоминать ужасный предмет загрязняющий мою кладовку. История с плазмой повторится.

[Ответить]
Crazy 8 2017-02-19 09:47:37
Плазменные телевизоры были тяжелые, горячие, дорогие и имели ограниченный срок службы. Не говоря уже о выгораниях и отказы из-за перегрева. Вот почему плазма вымерла.

[Ответить]
Антон 2017-02-19 09:52:29
Причина, почему плазма больше не продается, это не тусклое изображение или плохие оттенки коричневого, все было гораздо проще: глупые люди, которые ведутся на маркетинг, что-то вроде «Плазма опустошит ваши кошельки, так как потребляет очень много энергии».

[Ответить]
Никита 2017-03-04 12:09:40
Может быть дело и в маркетинге, но в конечном итоге плазменные телевизоры не делают потому, что их никто не покупает. Вот и всё.
В общем, после выполнения тонкой настройки, которую я подсмотрел в одном из гайдов, я наконец-то получил картинку, которая меня устраивает. И это изображение выглядит так же хорошо, как на моем шестилетнем ЖК-телевизоре, но с дополнительным бонусом в виде глубины черного и лучшего угла обзора. Но OLED по любому надо стать более ярким, возможно в новых моделях в этом направлении будет какой-то прорыв.

[Ответить]
Алексей 2017-02-23 18:43:15
Отличное чтиво! Репостнул в ВК.

[Ответить]
Admin 2017-02-23 18:46:16
Спасибо! ;) Рад, что статья понравилась!

[Ответить]
Игорь 2017-05-11 15:40:43
Конечно, OLED телевизоры стали значительно доступнее в последнее время, но покупать их однозначно пока рано, так как технология продолжает развиваться. Сам владею двумя ТВ: плазменным Panasonic 42 дюйма (модель 2012 г.) и 65 дюймов LED Sony (флагманская модель серии S9 2014 г.). Конечно, разница в изображении этих технологий существует, но из-за разности в размерах экрана не могу провести сравнение с высокой степенью точности. Но глубина черного, контрастность и углы обзора однозначно лучше на плазменном ТВ.
Очень жалею, что не купил в 2013 г. уходящий в историю плазменный ТВ Panasonic 65 диагонали серии VT60. В этом ТВ собрали все самое лучшее, что смогла достигнуть плазма за все время её развития. Очень жаль, что не нашёл достаточно средств для покупки этого шедевра. В настоящее время на Авито много предложений по данной модели, но существует опаска купить некачественный товар, который позиционируется, как новый в упаковке без наработки.
Но успокаиваю себя, что, возможно, пройдёт ещё 5 и более лет и OLED телевизоры превзойдут по качеству картинки плазменные ТВ и цена на них значительно снизится. А пока, поиграв с настройками смог настроить даже SD-картинку на своём LED ТВ на достаточно хороший уровень, когда в значительно затемнённом помещении или, скажем так, слабо освещённом, черный цвет является черным, контрастность также на отличном уровне. Так, что уважаемые друзья-киноманы и любители качественной картинки, продолжает ждать! Автору статьи большое спасибо за столь качественный обзор!

[Ответить]
Admin 2017-05-11 17:01:55
Игорь, спасибо за столь увлекательное дополнение. Комментарий прочитал как отдельную статью, очень познавательно.
Действительно, плазма была хороша, но рынок сделал свое черное дело и оставил данную технологию не у дел. А почему? А потому, что подавляющему количеству пользователей, по сути, все равно что и на чем смотреть — показывает, и ладно. А жаль.
Будем надеяться, что в скором времени OLED станут более яркими и более доступными, чтобы оставить ценителей не только довольными, но и без очередного кредита :)
P.S.: чет тоже захотелось VT60 ...

[Ответить]
Игорь 2017-05-11 22:24:48
Спасибо, Stanislav, за профессиональную оценку моих мыслей! В последнее время я часто задумывался, почему плазменная технология потерпела поражение.
Когда-то плазменные ТВ были лучшими из всех, но в последние годы их жизни (2012-2014) они не пользовались большой популярностью. В некоторых источниках сообщалось, что в разработку плазменных технологий было вложено 30 млрд. долларов! Это очень большие деньги!
В разное время плазменные панели выпускала масса производителей: Fujitsu, NEC, Pioneer, Hitachi, Toshiba, Sharp, Philips, Sony, JVC, Sanyo, Yamaha и др., это только то, что на слуху. Красота! Но со временем становится грустно, ведь все они давно ушли из этого сегмента, а некоторые вообще прекратили выпуск ТВ и распродали свои активы. И что интересно! Даже выпущенный в 2009 плазменный ТВ Pioneer Kuro, которому не было равным по качеству изображения по оценкам критиков, с треском провалился на рынке продаж. После чего Pioneer ушёл с рынка плазмы, хотя ещё до этого, в 2005-2006 Pioneer признал плазменное направление убыточным в своём бизнесе. А ведь с начала 2000-х плазменные ТВ называли технологией будущего, рассматривали изначально, как замену ТВ с ЭЛТ.
Проекционные ТВ так и не стали продуктом массового спроса. А в итоге последними из плазменного бизнеса ушли Panasonic, Samsung и LG. Читал в прессе, что на конец 2013 продажи плазменных ТВ в мире значительно уступали продажам ЖК: 6% — плазмы, 87% — ЖК. Так почему это произошло? Почему случилось так, что потребитель добровольно отказался от великолепного качества изображения плазменных ТВ в пользу ЖК-технологии?
Первая и основная причина, как я считаю, это рыночные реалии. Производство плазменных ТВ более затратное по сравнению с ЖК и просто перестало быть коммерчески оправданным. Несмотря на более качественную картинку на плазменном ТВ, в первую очередь по глубине черного, контрастности, углам обзора и быстродействию увеличение диагоналей и качественных характеристик ЖК телевизоров сделали своё губительное дело.
Производители плазм просто не выдержали конкуренции в плане снижения цен и стали сначала уменьшать объемы выпуска своей продукции, а после и покидать рынок плазменных ТВ, либо вообще « загнулись». Так поступили Pioneer, Fujitsu, Sony, Philips и др.
Далее, главный минус и недостаток плазменных ТВ по сравнению с ЖК — это повышенное энергопотребление. ЖК потребляет в среднем в 2 раза меньше электроэнергии. Хотя и не всегда! Так, топовая модель Panasonic TX-65DX900 с подсветкой Direct LED на 512 зон потребляете в максимальном режиме 531 Вт! Тот же топовый плазменный ТВ Panasonic серии VT65 аналогичной диагонали образца 2013 года потребляет в максимальном режиме 570 Вт! Где тут логика? От чего ушли, к тому и пришли, только через тернии к звёздам!
Это основное. Я не говорю о таких пустяках и маркетинговых уловках, о чем так любят писать критики, сравнивая плазменные ТВ с ЖК, как толщина корпуса, вес и т.п.

[Ответить]
Игорь 2017-05-11 22:32:58
И в продолжение, не вместилось. Ну, и напоследок, что сыграло свою роль в уходе с плазменного рынка последних игроков, это технология Ultra HD (4K), которая в 2013 резко подстегнула скорейший уход плазменных ТВ, так как плазма просто не в состоянии сделать ячейки меньшего размера.
Кстати, мой топовый Sony имеет такую технологию, от которой мне не холодно и не жарко, ведь пока продуктов 4K не имеется, кроме многочисленных роликов из сети, которые так же отлично смотрятся и на плазменном ТВ, что разницы я особо не заметил! Может быть, сказалась разница в размерах диагоналей сравниваемых ТВ (42 и 65), не знаю, но факт остаётся фактом, что ещё рано радоваться эре наступления 4К, которой вот уже более 3-х лет!
Встаёт вопрос: а оно мне надо? Я прекрасно жил и без 4 К и сейчас с радостью продолжаю смотреть фильмы на DVD-дисках с SD качеством. Но маркетологи давно все решили за нас! Все эти 3D, 4K и др. многочисленные «приблуды» специально «вливают» в телевизионный рынок для подстёгивания успешных продаж ТВ, чтобы потребитель без малейшего сомнения с гордостью доставал свой толстый бумажник и приобретал новый ТВ только потому, что он (ТВ) значительно лучше старого. На этом и стоит этот бизнес!
В начале 2000-х я слышал такую байку, что уже тогда именитые производители ТВ могли бы выпустить в массовую продажу доступный для подавляющей массы населения качественный ТВ с достойной картинкой и функционалом «на века». Но зачем это нужно было делать, ведь достойная прибыль была бы только в первое время, когда же большинство населения приобретёт данный ТВ производство просто остановится. Конечно, это байка, но в ней есть глубокий смысл, что не так все просто в этом бизнесе. Поэтому, пока продолжаем развиваться... И ждём... Ждём альтернативу плазменному ТВ по качеству изображения, который будет значительно лучше... на некоторое время... А потом? Потом нужно будет «выбросить» на рынок что-то новое, ведь иначе нельзя, покупатель должен постоянно покупать! И, желательно, чаще, иначе нельзя, не будет прибыли. Какой же у меня будет следующий ТВ: OLED или QLED? Пока не знаю! Ведь развитие технологий идет постепенно, просто нельзя сразу выдать качественный продукт, все должно происходить постепенно...

[Ответить]
Игорь 2017-05-12 00:24:08
Stanislav, модели OLED-телевизоров от Sony и Panasonic 2016-2017 г.г. уже стали достаточно яркими, где пиковая яркость достигает 1000 к/м.кв (или нит)! В телевизорах OLED LG яркость составляет в разных моделях от 540 до 750 нит. Но нужна ли такая большая яркость? Может быть, на прилавке магазина в условиях достаточно яркого освещения для ловли счастливого клиента, где яркость ТВ преподносится явным преимуществом. Возможно! Но в домашних условиях это совсем не нужно. Понятно, что запас по яркости, в принципе, должен быть, чтобы смотреть ТВ при любом освещении. Я понимаю, что в силу ограничений технологии телевизор с ЭЛТ не мог выдать яркость более 150 нит, что, как правило, приходилось постоянно создавать темноту для просмотра данного ТВ. Но ведь все согласны, что слишком большая яркость утомляет глаза, особенно при слабом освещении или в совсем темной комнате. На моем телевизоре Sony яркость составляет 500 нит. Так вот, для создания комфортного изображения мне пришлось уменьшить уровень подсветки до 0! Кроме этого, выставить яркость на 49, контрастность — 70. Но и этого мне показалось мало! Я включил режим Эко на минимум. Иначе «вырви глаз»! На моем плазменном ТВ яркость порядка 300 нит, при просмотре фильмов и эфира даже в освещённой комнате не ощущается недостатка яркости, напротив, я даже понижаю яркость до комфортного уровня! Комфортная яркость, как я считаю, составляет 150-200 нит. Вспомним ещё раз ТВ с электронно-лучевой трубкой. Единственно, где нужна большая яркость, не менее 500 нит, так это в 3D, где для затворной технологии очков требуется значительная яркость. В OLED же продвигают (объясняют) большую яркость для достижения качественного изображения в режиме HDR. Вот и вся логика!

[Ответить]
Pavel 2017-11-22 18:47:29
Забыли написать главный минус: шим и утомляемость глаз. От оледа у многих людей глаза на лоб лезут и я в их числе. А ещё память и выгорание при статическом изображении. Достаточно на 10 могут поставить ps4 на паузу, как последующие минуты будете видеть все прелести памяти оледа.

[Ответить]

Страницы: [1]

Оставить комментарий

Ваше имя:
Ваша почта:
Комментарий:
Введите символы:
captcha Обновить
Идёт загрузка...

Комментарии

  • Евгения — Спасибо, что быстро отозвались! Залазила в настройки модема, ...
  • Admin — DES-1005D не поддерживает WiFi, поэтому вы к нему не ...
  • Евгения — Добрый день! Подскажите, пожалуйста, неопытным. Офис, есть модем ...
  • Евгения — Подскажите пожалуйста по какой причине не переключается на новом ...
  • Admin — Спасибо! Ну, тут кому как ... Многие вообще ...